本文原发布于知乎，发到这里也是算是表达一下我的看法。

从1918到冬季战争，芬兰与苏联的二十年恩怨。曼纳海姆（下）【历史调研室40】

(资料图片仅供参考)

原视频见上方链接。

其实整个视频系列产生争议的根源在于：中国的红白合战是康米赢了，但还剩一个孤岛被白匪盘踞。

于是视频中任何论点被套用到这个关系中，都是会给人一种与现实相反的荒谬感。

单纯写苏联甚至黑苏都不是问题，但架不住被套入到上面这个关系中去。

这就是视频的原罪。

现在决定历史，历史决定未来。

除了视频外，我还看了一遍评论区，发现一个非常好的现象：

就是右翼和左翼已经开始放下身段，毫不犹豫的厮杀起来了。

理直气壮一点没什么不好的，中国互联网上过去左右翼在输出观点的时候都是遮遮掩掩的，现在终于有撕开“红白合战”脸皮的战场了，双方就不用演了。

当然，这对于视频作者与运营账号在长期来看是不利的，但视频是你自己发的嘛，偶像！

说白了，视频作者并没有明白左翼和建制派之前争论的目的是什么，这个视频出来有点为了自证正确。

你看，当说出右翼是人民的选择这句话以后，视频的弹幕与评论区已经直球要杀网佐，杀康米了的评论都有了，那必然会被等着算旧账的。

其实，到了这个局面，如何评价视频已经并不重要了，作者既然选择了自证正确，那么必然会遭到更加猛烈的反噬而已。

因为当下的国际秩序是冷战北约胜利的世界线，是建立在反康米、反苏的意识形态斗争之上的。

这种意识形态斗争是具有两面性的，而历史调研室对于曼纳海姆的选题，尤其是偏离了个人经历而将焦点集中到芬兰与苏联关系的时候，遭到了反噬而已。

政治正确不等于道德与伦理，政治正确更不等于“讲政治”。

那让我们结束这场哑谜吧：

苏联是冷战第一大战败国，而中国是冷战的第二大战败国。

国内民众对于“正道世界”强加的舆论抹黑与冷战政治正确是有“怨气”的。

把个人传记与国家历史混在一起讲述就会带来一个问题：

既要读者不把个人（负面）行为上升到国家高度，又要读者不把国家行为归结到个人决策。

（甚至还有前一句话刚说斯大林实施武力是“继承了沙俄的扩张主义”，后一句话紧跟解释曼纳海姆当初和白军一起对新生的苏俄开战“这是基于实力的现实考虑”。这难道想要说明后一种要比前一种更优越一些？）

这种“既要…又要…甚至还要”的做法注定不能讨好。（我看等继续战争篇怎么撕了）

这种行为就像拿破仑战争后的欧洲一样，无论你怎么黑拿破仑穷兵黩武、入侵各国是不对的、不正义的……绑定各种反法黑屁层出不穷。

但对于法国来说，拿破仑就越发成为一面不能倒下旗帜。

即便是一个小丑敢于捡起这面旗帜，也能当选法国总统，甚至在共和国里做皇帝。

这就是问题所在，因为苏联是冷战的战败国，因此论证苏联的错误是必然的。

而中国同样作为冷战的战败国，也一样遭到了同等的待遇。

对于中国来说，它是当下国际舆论与政治正确的受害者，是需要反抗这种国际舆论与政治正确。

而附和与顺从这种国际舆论与政治正确的观点，就变成了舆论上对中国的加害的的一部分。

所以，反抗“正道世界”的国际舆论与政治正确，反而是民众所乐于看到的。

让我们退一步，就算在今天可以来论证民族分离的合理性与康米的错误，暂且忽略这在中国属于双重的政治不正确。

假设我们像视频表面上那样单纯的出于本国利益的观点来出发，而且还要回避阶级斗争的话题。

这种将斗争简化为民族与民族，国家与国家之间的对决的方法论会产生什么结论呢？

答案就是：当下的主要问题依然会导向中国与美国为首的“正道世界”的争霸矛盾中去了。

那么结论又趋同了，对于争霸的双方来说，反对有利于对手的观点也是很自然的事情。

因此，你看无论是对于所谓的“堡”派还是“建制”派来说，这个视频里的观点都不是能令它们满意的，最后只能加强双方的分歧而已。

在这种氛围下，至于视频里面为了论证自己观点的正确性来选择采用黑屁反共文学中创作的数据都已经是可以忽略的小问题了。

在中国国家还没有统一之前，在中国作为冷战战败国的事实面前，在以美国为首的“正道世界”挥舞国际舆论与政治正确的大棒的时候。

“自证正确”不过是再次给意识形态战场投下炸弹，暴露了互联网舆论越发分裂的事实而已。